在当代有一个比较现实的问题，那就是家庭主妇的劳动价值被长期忽视。
这个问题有很多角度的解读，有从GDP角度的解读，巴西做过一次统计，说如果把女性家庭劳动价值算进GDP，直接能跑到贡献第一名，虽然统计方式和逻辑比较粗放，但是也足以说明家务劳动的价值。
也有从职业选择角度解读，一方面让女孩子切忌不要贸然去放弃事业，回归家庭，因为职业的断层会让你的竞争力直线下降，三五年后很难再次回到职场。
与其这样不如上个班，然后把赚的工资用来请保姆，虽然钱一倒手不如自己干，但是至少你的职业路径还在，你还在职场那么未来就有机会。
另一方面那些已经进入家庭的宝妈们，则在被各种知识付费塑造的焦虑心态里，疯狂割韭菜。
还有从婚姻的角度解读，家务劳动既然是对家庭的贡献，那么是否能够单独设立一个账户，这个账户用来给全职妈妈/爸爸支付工资呢？
经过这个账户以后单独支付给全职妈妈/爸爸的工资，那就是可以用来自由支配的钱。
这些解读里有社会原因分析，有解决方案拆解，不过最后真正落到一个个独立的个体身上，其实参考意义并不大。
因为全职家庭主妇/夫这件事，并不是一个主动的选择，很多时候是一个被动的选择——你全职进入家庭，有时候是因为你比另一半的收入低，甚至是因为比社会劳动保姆的工资低。
也有一种可能，是你自己想要躺平，想要歇一歇，然后顺驴下坡了。
这里就有三种情况，你比另一半收入高，纯粹是传统的想法，男主外女主内的惯性思维下，你依然放弃职业，进入家庭，这是最烂的选择。
你比另一半收入低，但是比一个保姆费用高，这时候要么你想躺平，那么索性就放下了，要么你精心核算以后，决定保姆毕竟不如你自己照顾来的好，这是一个选择，但是不是一个好选择。
但凡比保姆高一些，就值得进入职场继续深耕。
你比另一半收入低，而且比一个保姆费用还低，那么你回到家庭是一个被动的选择，也是很难反驳的选择，即使你想说未来空间比保姆大很多，一下子也很难说服家里让你出去继续深耕。
这三种情况是选择之前的考虑，一旦选择以后，衡量标准就会不一样——因为家庭劳动的价值是和身份绑定的。
给顶级富豪带孩子，就值几十万一个月，给普通家庭带孩子，当然只有几千块，如果给一个相对困难家庭带孩子，几千块都不到。
因为对于富豪来说，扫个地干净点给个1000块都愿意消费，对于普通人来说不可能，对于困难家庭来说，扫不扫我都这样过——我对这个没需求。
所以一旦谈到对家庭的贡献，就容易陷入这种矛盾，我觉得我做了很多事，但是对方会觉得你不做我也能过，你这些劳动是无用功，所以我根本不承认。
而且保姆的工作并不容易，他们做菜的技能，打扫的技能，情绪管理的技能，在市场上都有标准，而你作为家庭成员来说，带娃也好，家务也好，很多时候工作质量真不如一个市场化的保姆。
很多时候，“为了家庭”放弃的事业这个事情反过来了，因为很多家庭最需要的是经济收入，是去上班，而不是一个全职家庭主妇，因为大部分家庭其实不配拥有一个家庭主妇。
不配拥有家庭主妇的家庭，如果其中有一个人想要全职待家里，那么这个人大概率是因为在职场上也没有获得大的结果，然后以回归家庭为理由躺个平而已。
与其如此，最后各自嫌弃，不如换个环境，试一试用客观的标准去证明自己的价值，比如再次进去新的职场试一试。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
